〈我反對禁止餵養流浪動物提案〉李瓏軒

關於是否禁止餵養流浪動物的提案，支持與反對派都各有主張，「公說公有理，婆說婆有理！」大家從不同的角度去看待問題，就會有不同的理解。

支持禁止餵養的人認為，流浪貓狗數量已很龐大，持續餵養會讓其數量增加，危害野生動物。而且安樂死、TNR要跟禁止餵養同時進行，才有效果。反對派認為，禁止餵養並不能解決根本問題，而且餓死流浪貓狗並不人道，但在生態敏感區可以驅逐；且實行安樂死，無法徹底控管流浪動物數量，更何況TNR也要跟餵養同時進行才有效益。對於這個提案，我比較認同反對派的說法。

反對派說，不能根除問題是真的，流浪貓狗本來就是人為棄養，牠們已經喪失捕獵能力，不餵養會被餓死。而且禁止餵養，就算禁止了，如果有人持續棄養，數量還是一樣會增加，終會成為一個惡性循環。

而禁止餵養讓我覺得是「受害者有罪論」，因為流浪貓狗是人類所造成的，如今卻要貓狗付出生命的代價，去償還我們所種下的惡果！禁止餵養還有不餵食，將導致牠們餓死，那些屍體更難處理。

安樂死、撲殺也都不可取。第一，是因為不夠人道，第二牠也是個生命啊！牠也擁有權利活下去！而非被我們決定、掌管其生存權。禁止餵養並不好，治標不治本啊！

雖然餵養可能會造成環境髒亂等問題，但這都是可以避免的，餵完流浪貓狗，可以帶走所餵養的容器，並簡單清理現場。TNR就是要配合餵養，與其建立情感才能成功，絕育後，再放回，也不會造成繁殖泛濫。有人說流浪犬被餵養後會徘徊與定點，甚至攻擊，那為其建立收容所隔絕還比較有成效呢！

流浪動物氾濫最根本的原因，是人類遺棄導致，既然造成了，就要想方設法去解決，而非逃避式的消滅牠們。

---

〈寧靜中的喧囂〉彭品翔

幼時住在士林，每回夜裡我都會走過家旁一條小巷，踏上公園的石磚。路燈盡忠職守的照亮中央的廣場，在地上映出一道長長的剪影。

走向公園深處，是條幽僻的小煤屑路，兩旁參天的大樹切碎了月光，原先路上偶爾馳過掠過的引擎轟鳴聲靜下來了，放眼望去，路旁盡是無邊的林木與落葉，只一絲絲的月光透過枝椏間的細隙灑落，在碎石路上落下不規則的光斑。整路上只我一人，馬路上傳出的人聲完全的消逝了，流露出了全然無聲的孤寂。真要說有個伴的話，或許僅那時有時無的黑影罷了。

碎石路走到底是座荷塘，幾朵荷花挺立在池水之上，在綠葉的襯托下，或紅或白，或濃妝或淡抹，如亭亭的舞女的裙；似漢殿三千宮女；又像剛出浴的美人，少了葉的遮擋，月光如牛乳般流瀉而過，落在荷塘時並不均勻，但有著獨特而和諧的旋律，如豎琴上奏著的名曲。

塘中傳來了「閣閣」的蛙聲，打破了路上的寧靜，閉上眼傾聽，彷彿能分辨出哪個聲響屬於哪隻青蛙，以及牠們的對話。不遠的樹上則是唧唧的蟬語，以及啁啾的鳥鳴，此刻的我，彷若置身巨然的〈層巖叢書圖〉中，遠處是聳入雲的層巒疊峰，不時傳出的蟬鳴、蛙叫、鳥語、蟲聲宛如貝多芬的第五號交響曲《田園》。

雲漸漸遮住了月色，不久便下起了雨，先是如保濕噴霧般的霏霏霪雨，滴滴答答，如蕭邦的第一號夜曲，接著雨滴變得豆大，滴落在我的肩上如子彈般，沾溼了我的上衣，滴在蓮葉上卻輕盈地滾落塘中，不留一絲走過的痕跡，怪不得〈愛蓮說〉會提及蓮花「出淤泥而不染」。

淋淋漓漓淅淅瀝瀝的雨嘈雜了起來，蛙蟲們也一改《田園》的曲調，轉與暴雨唱和起了《命運》來，時而青蛙主奏，雨珠伴唱；時而身分互換，雨滴奏起了旋律來；時而又輪到蟬作為第一部⋯⋯彷彿能見著那指揮慷慨激昂的揮動著指揮棒，帶領著整個樂團。

雨愈下愈大，逐漸突破了上衣能承受的範圍，我只得飛奔回家。來時的寧靜小徑，此刻已被交響曲的喧囂佔領，一同奏起了響徹雲霄的節奏。